LA GRAN FAMILIA ESPAÑOLA

 

 

Hay películas que gustan más o menos, que te tocan la fibra o te resbalan, que te hacen reír o que te aburren. Hay películas, en definitiva, que te gustan mucho, poco o nada. Pero hay películas que cuando las ves tienes claro que la hubieras hecho tú si hubieras tenido la posibilidad y el talento. "La gran familia española" es una de esas películas. Durante los últimos meses he visto grandes trabajos, pero hacía mucho tiempo que no me encontraba ante una matrícula de honor y con "La gran familia española" he tenido esa sensación. Daniel Sánchez Arévalo, director y sobre todo guionista de "Azul oscuro casi negro", "Gordos", "Primos" y "La gran familia española", roza la perfección con este su último trabajo. Estamos ante una película que tiene pinceladas de las mejores comedias como "Historias de Filadelfia" y "El guateque", que te hace llorar como cuando descubres verdades escondidas en "Tu y yo", que te hace pensar en el amor, en la vida que has elegido vivir, en lo que supone la familia para ti, en la relatividad de los problemas. La historia que nos cuenta esta película es brillante: compleja pero permitiendo identificarte con muchos personajes; divertida sin caer en lo trivial; dramática sin resultar epatante. Los actores están todos magníficos. Sin excepción. Desde los consagrados como Antonio de la Torre, Héctor Colomé y Quim Gutiérrez hasta los noveles como Patrick Criado, Sandra Martín y Arantxa Martí, pasando por una excelente Verónica Echegui o un sorprendente Roberto Alamo que cambia radicalmente de registro al interpretar una especie de Forrest Gump muy resultón. Y eso se debe no solo a que nos encontramos ante grandes actores, sino también a que los personajes que crea Daniel Sánchez Arévalo son de una riqueza dentro de la habitualidad que hace que te enamores de todos ellos. Unas horas antes había visto "15 años y un día", la película española que ha sido elegida para representar a España en los Oscars de Hollywood y me pareció tan correcta como floja y carente de rasmia, por lo cual la decisión de la academia española me sorprendió. Hoy, tras el éxtasis provocado por el pase de "La gran familia española", la sorpresa se ha convertido en indignación. Siempre trato de entender las decisiones de la academia aunque no esté de acuerdo con ellas. Me parecería muy prepotente por mi parte. Pero en esta ocasión no sé por dónde cogerlo porque la película de Sánchez Arévalo me ha parecido un 10 y, por lo tanto, no elegirla como nuestra representante, un craso error. Un desperdicio.

CRUCE DE CAMINOS

Derek Cianfrance nos sorprendía hace pocos meses con su primer trabajo, la dura e intimista "Blue Valentine", que se sostenía fundamentalmente en la gran labor de sus actores Ryan Gosling y Michelle Williams, esta última nominada al oscar como mejor actriz por este papel. Ahora nos llega su nueva cinta, "Cruce de caminos", sorprendente tanto en su estructura argumental como en la forma del rodaje. La película es, en realidad, la concatenación de tres mediometrajes maravillosamente ensamblados que van saltando de género en género con una facilidad pasmosa para hacer que los 140 minutos de metraje se pasen en un santiamén. Todos los actores que participan en el film están brillantes, incluso Eva Mendes, pero es obligado hacer una mención especial a cuatro de ellos. Ryan Gosling, si bien repite papel de chico parco en palabras marcado por un pasado misterioso pero que sólo por la escena en la que canta en español el "borriquito como tú" justifica su presencia. Bradley Cooper, que desde su despertar en "El lado bueno de las cosas" parece que va creciendo a pasos agigantados como actor. Y dos secundarios de lujo que ya compartieron cartel en la también interesante "Mátalos suavemente", Ray Liotta (se repite mucho en su papel, pero es un registro que cada vez da más miedo) y Ben Mendelshon, actor australiano capaz de hablar permanentemente con un cigarro en los labios sin que se le caiga. Por cierto que en este punto me planteo una reflexión que ya hice aquí en su día. Criticamos mucho a los actores españoles porque no saben vocalizar, en especial a los jóvenes, pero yo que puedo seguir algunas conversaciones en inglés, sería incapaz de entender esta película sin subtítulos (y muchas otras actuales). Otra de las sorpresas es la forma de rodar. El director alterna planos habituales con largos travellings que parecen rodados con cámara en mano y primeros planos que, en ocasiones, llegan a resultar algo excesivos y asfixiantes, pero que controla con cierta mesura para evitar el mareo, resultando finalmente algo más dinámico que lo habitual. No quiero dejar de hacer una pequeña mención a la excelente selección musical antes de concluir dando mi opinión sobre el debate suscitado acerca del mensaje, moraleja o conclusión que Cianfrance pretende transmitir. Hay quien opina que se trata del Karma, hay quien dice que es el amor incondicional a los hijos, he oído comentarios acerca del poder de la genética sobre la educación y el entorno, pero mi modesta opinión es que el director no pretende dogmatizar ni lanzar una conclusión contundente. Creo que "Cruce de caminos" es un virtuoso ejercicio de mezcla de géneros cinematográficos e historias que no tiene por qué tener un origen,  una consecuencia o una explicación absolutas. En cualquier caso recomiendo encarecidamente su visionado. Un 8´5 bien lo merece

GARCIA PITARCH

Acabo de sufrir la entrevista que Pedro Hernández, director y presentador del programa La Jornada de Aragón TV, ha realizado al actual director general del Real Zaragoza, Jesús García Pitarch. Y digo sufrir porque me ha parecido una mala faena por emplear terminología taurina. Para empezar el toro Pitarch no ha sido bravo, ha planteado la corrida evitando enfrentarse al torero y ha estado esquivo y cobarde aunque en el único intento del maestro/presentador por hacer algún pase/pregunta vistosa, ha cabeceado con cierta chulería y ha acongojado al matador. El torero Hernández no ha sabido lidiarlo. Ha estado muy blandito y se ha dejado dominar en su propio terreno. Algo raro ha habido en la entrevista. Pedro Hernández no me parece mal periodista y, sin embargo esta noche ha estado de suspenso. ¿Una mala noche o se ha visto obligado a seguir indicaciones y resultar políticamente correcto? En cualquier caso ha dejado escapar una grandísima ocasión de plantear cuestiones que están en boca de todos y que nadie con algo de voz y peso parece querer hacer públicas. ¿Por qué sigue Agapito al frente de esta institución si nadie lo quiere? No me sirve la respuesta de que nadie quiere comprar el equipo porque esta semana se sabe que le han ofrecido 8 millones de euros y los ha rechazado (tampoco lo ha mencionado el presentador). Todos creemos que el Sr. Iglesias se enriquece con un equipo al que está conduciendo a la desaparición. ¿Cómo se le puede permitir que compre jugadores ún fondo de inversión en el que él es partícipe? ¿Cuánto se ha enriquecido con las operaciones de esos jugadores, como Roberto? ¿Por qué algunos jugadores no tienen ni opción de ser tenidos en cuenta por el Zaragoza salvo que cambien de agente y, por tanto, de forma de comisionar? ¿ Por qué no están en la plantilla Cani, Lafita, Zapater, Soriano, Corona, Longás, etc, etc? A Pedro Hernández se le han quedado muchas preguntas en el tintero. Incluso ha hablado de refilón del sustancioso salario del director deportivo pero sin llegar a sacarle los colores a un mercenario del deporte. El Real Zaragoza está en coma y no me refiero a lo deportivo, que también. La situación en la tabla es consecuencia de la pésima gestión que el Sr. Iglesias viene haciendo desde hace 7 años y es hora de que las cosas se digan con la claridad con la que Jesús García Sanjuán las decía al final de la temporada pasada. Pero ha de hacerlo todo el mundo y por eso el zaragocismo debe de estar más unido que nunca. Esta directiva debería quedarse sola y por eso vuelvo a llamar a los abonados para que se den de baja. Esa falsa fidelidad que argumentan algunos no deja de ser una forma de autoengaño porque lejos de ayudar, están perjudicando a la institución. Hay quien dice que el gol que falló Cidoncha el sábado no se le puede reprochar a Agapito. Pero yo me pregunto si se le puede reprochar. Y creo que sí.

EL LLANERO SOLITARIO

 

 

 

 

 

 

Dirigida por Gore Verbinski, producida por Jerry Bruckheimer para la Disney e interpretada por Johnny Depp, esta adaptación cinematográfica de las aventuras del héroe enmascarado se ha convertido, como no podía ser de otra forma, en la versión western de la saga de Piratas del Caribe. Sin embargo "El Llanero solitario" pierde el factor novedoso del Capitán Sparrow, cuenta con un reparto mucho menos carismático, en especial si nos centramos en su protagonista, el hierático e insípido Armie Hammer y su guión no llega a ser tan consistente, ni contiene diálogos ingeniosos como ocurría, sobre todo, con la primera película de los piratas.

Justo es reconocer la calidad artística del film. La música de Hans Zimmer es resultona. La ambientación está muy lograda, con fotografía, vestuario y decorados que te transportan al oeste americano en pleno cambio por la construcción del ferrocarril. Los efectos especiales son eficaces, con mención de honor a los sonoros (por ejemplo, determinados tiroteos da la impresión de que se están produciendo en el interior de la sala, fuera de la pantalla), pero todo esto no sostiene 150 minutos de duración que se hacen bastante más largos de lo que ya de por sí son. Durante la proyección a la que yo he asistido, las lucecitas de los móviles encendiéndose para consultar la hora han sido constantes, acabando con la paciencia del público más menudo, el único que realmente podría haber disfrutado y vibrado con las aventuras del famoso ranger. La aprobaré con un 5 raspado por ser vos quien sois.